W Polsce nie ma miejsca dla publicznie modlących się muzułmanów. […] To, co stało się w zachodniej Europie, dobitnie pokazuje, że nie możemy dopuścić do takiej sytuacji w naszym kraju. Dlatego powinniśmy z całą surowością tępić przejawy wychodzenia islamu w przestrzeń publiczną. Polska jest krajem chrześcijańskim i takim pozostanie – powiedział w swoim „Komentarzu tygodnia” red. Witold Gadowski. Witold Gadowski odniósł się do opublikowanego w internecie filmu, na którym widać, jak kilku muzułmanów wyszło na ulicę warszawskiego Muranowa, aby się publicznie modlić. Nie można dopuścić do tego, aby muzułmanie publicznie modlili się na polskich ulicach, ponieważ w ten sposób pokazują, że prawo szariatu jest dla nich nadrzędne wobec polskiego prawa stanowionego – tłumaczył. – W ideologii islamu wszędzie tam, gdzie modlą się muzułmanie, jest ziemia Allaha i obowiązuje prawo szariatu. Wszyscy ci ludzie, którzy wychodzą na ulicę, dają do zrozumienia wszystkim wokół, że prawo szariatu jest dla nich nadrzędne wobec prawa danego kraju. Musimy przekonać muzułmanów, którzy wychodzą na ulice, że w Polsce obowiązuje tylko i wyłącznie prawo polskie i w myśl tego prawa prawo szariatu jest przestępcze. Każdy, kto chce uprawiać w Polsce prawo szariatu, jest przestępcą – akcentował redaktor. Prawo szariatu jest parawanem dla działań „gangstaislamu” – ocenił dziennikarz. W tym kontekście wymienił trzy fazy rozwoju islamu na danym terenie. – Każdy paznokieć dany islamowi to paznokieć stracony. Każdy palec dany islamowi to palec odcięty, odrąbany, stracony, za którego islam nigdy nie będzie chciał zapłacić, bo islam nie jest wdzięczny. Nie ma pojęcia wdzięczności w islamie wobec niewiernych. […] Są trzy fazy rozwoju islamu […]: faza, kiedy islam jest nieliczny, wyznawcy islamu są nieliczni i oni są wtedy uprzedzająco grzeczni, mili i spokojni; faza, kiedy stają się liczni i zaczynają mnożyć żądania, a przede wszystkim żądanie rugowania innych wyznań z przestrzeni, w której żyją i faza trzecia, kiedy obcinają głowy niewiernym i nakładają podatek dżizja za niewierność na niewiernych – wyjaśnił. Publicysta skomentował również brak decyzji prezydenta Andrzeja Dudy w sprawie ujawnienia aneksu z likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych z 2006 roku. – Dłuższe nabieranie wody w usta staje się podejrzane i rodzą się przeróżne teorie, taka, że prominentni ludzie, wymieniani w tym aneksie, dotarli już do pana prezydenta i wytłumaczyli mu, że tego dokumentu upubliczniać nie należy. Panie prezydencie […], czas, aby zajął pan stanowisko wobec aneksu z likwidacji WSI, po przecież zlikwidowano je w 2006 roku, a mamy 2017 rok. Tak w ciuciubabkę bawić się bez końca nie można. […] Taka gra w dziada jest przyjemna na podwórku, wśród dzieci, natomiast w dojrzałej polityce, do której powinien pan już dorosnąć, jest to niepoważne i trzeba z tego zrezygnować – zaznaczył. Nawiązując do kampanii billboardowej prowadzonej przez Polską Fundację Narodową, dotyczącej reformy sądownictwa, Witold Gadowski wskazał na cytaty z Monteskiusza, które trafnie diagnozują problemy polskiego sądownictwa. – Lepiej byłoby, gdyby na billboardach […] znalazły się cytaty z klasyka, czyli z Monteskiusza, który jako pierwszy formalnie opisał trzecią władzę i opisał warunki, jakie powinna spełniać trzecia – po ustawodawczej i wykonawczej – władza. […] W traktacie „O duchu praw” Monteskiusz formułuje pewne przepisy, które powinny dotyczyć sędziów. Pierwszy przepis, który powinien być na billboardach: „sędziowie nie mogą być wybierani przez samych siebie. Sędziowie muszą być wybierani przez lud”. Drugi cytat: „Nie wolno pełnić funkcji sędziego zbyt długo, bo taka osoba się korumpuje. Trzeci cytat z Monteskiusza: „zawód sędziowski nie może być okupowany przez jedną kastę społeczną czy zawodową”. Monteskiusz opisał chorobę polskich sądów. Wszystkie trzy zasady Monteskiusza zostały w polskim sądownictwie – od czasów stalinowskich do dziś – złamane – zwrócił uwagę dziennikarz. Publicysta odniósł się również do zmian kadrowych w poszczególnych instytucjach, ze szczególnym uwzględnieniem Telewizji Polskiej. Zauważył, że dyrektorami w tych instytucjach zostają osoby, które często nie mają podstawowej wiedzy w danej dziedzinie. – Kiedy spoglądam na kadry różnych instytucji (a najbliższa jest mi telewizja publiczna, bo na tym się najlepiej znam) to w przyspieszonym tempie siwieją mi włosy. Takiego dziadostwa, takiego poplecznictwa dawno nie widziałem. Ludzie, którzy nie wiedzą, z której strony obsługuje się kamerę, zostają dyrektorami w telewizji publicznej. Do czego to może doprowadzić? Można to sobie wyobrazić. To tylko jeden taki przykład, bo takich przykładów jest więcej w innych instytucjach. Chyba trzeba będzie sporządzić raport o „krewnych i znajomych królika”, którzy obsiedli znowu spółki Skarbu Państwa, lukratywne posady i troszeczkę przewietrzyć te miejsca tak, żeby młodzi, zdolni ludzie mogli po prostu znaleźć zatrudnienie i realizować swoje pasje – podkreślił red. Gadowski. RIRM

Reformacja w Rzeczypospolitej Obojga Narodów była ruchem religijnym i społecznym, postulującym zmiany w polskim Kościele; istniała od lat 20. XVI w. do połowy XVII w., kiedy ostatecznie zwyciężyła kontrreformacja. Polską reformację cechował dynamiczny rozwój od XVI do XVII w., a następnie równie szybki upadek, aż do całkowitej

Kiedy powstał Kościół Katolicki? Autor Wiadomość Dołączył(a): Pn lut 07, 2005 19:09Posty: 114 Cytuj:Apostolskie zasady wiary zostały zapisane w kanonach Soborów Powszechnych. Raczej w NT Bynajmniej wszystko co nie jest zgodne z ,,Duchem Nowotestamentowym'' ,najrossądniej omijać szerokim łukiem! pozdro So lip 16, 2005 16:54 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 Które? W NT nic nie zostało ugruntowane, dopiero Sobory uporządkowały sprawy Kościoła. A NT wraz ze swoimi apokryfami to zbiór w którym nawet wierząca osoba może się łatwo pogubić. Istnieje jeszcze inna ważna rzecz, która porządkuje sprawy - Tradycja Apostolska, która tworzyła się za życia apostołów i na Soborach Powszechnych. So lip 16, 2005 17:01 anonimek Dołączył(a): Pn lut 07, 2005 19:09Posty: 114 Pogubić się może ten kto naczyta się soborów. Wszystko co ważne zostało zapisane już właśnie w NT . A jakaż to tradycja ? Jeśli nie ta jaką znamy z NT ? Chodzi może o jakieś opowiastki stworzone na poparcie jakiś niedorzeczności typu:,, Ap. Piotr był pierwszym papieżem'' Dziękuje bardzo ! A ja przypominam o temacie baranek So lip 16, 2005 19:08 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 anonimek napisał(a):Pogubić się może ten kto naczyta się soborów. Wszystko co ważne zostało zapisane już właśnie w NT . A jakaż to tradycja ? Jeśli nie ta jaką znamy z NT ? Chodzi może o jakieś opowiastki stworzone na poparcie jakiś niedorzeczności typu:,, Ap. Piotr był pierwszym papieżem'' Dziękuje bardzo !A ja przypominam o temacie baranek Interpretacje Ojców Kościoła są równie ważne co sam NT! Nikt na własną rękę nie może sobie tłumaczyć NT. Przewagą Ojców nad nami jest fakt że język NT (starogreka) był językiem codziennego ich użytku Kto jak kto, ale oni na pewno lepiej wyczuwali znaczenie każdej paraboli czy zwrotu językowego, który dziś nie występuje. Po drugie, mieli oni dostęp do większej ilości manuskryptów co my. Z tłumaczeń Ojców nie tyle można co trzeba korzystać. Proponuję św. Jana Chryzostoma Złotoustego pzdr ps. kanony Soborów nie regulują tego kto był pierwszym biskupem Rzymu regulują natomiast jego równorzędność z innymi biskupami Kościołów lokalnych i wskazują jedynie na honorowy a nie jurysdykcyjny prymat papieża Rzymu. Śr lip 20, 2005 10:37 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 A wracając do tematu.... Kościół Katolicki przestał ostatecznie istnieć w 1054 roku Takie jest moje zdanie. Dziś pozostał jedynie Kościół Zachodni, który w wyniku błędów papieży, a także środowiska teologicznego odsunął się od swoich korzeni i wytworzył przez to Kościoły protestanckie. Sam nazywa siebie Kościołem katolickim (wedle całości) mimo że wyrzekł się Tradycji Apostolskiej w wielu dziedzinach swego życia na rzecz postępu modernizacyjnego. Istnieje jeszcze Kościół Wschodni - ortodoksyjny, który w wyniku pychy swoich hierarchów wspólnie z zachodnią częścią Kościoła doprowadził do trwałego podziału chrześcijan. Mimo zachowania Wiary Apostolskiej i Tradycji nie jest Kościołem katolickim, ponieważ przerwał łączność Eucharystyczną z honorową stolicą chrześcijan - Rzymem. Jedynie połączenie chrześcijańskiego wschodu z zachodem możliwy jest powrót do Kościoła Katolickiego - Powszechnego. Tak ja uważam Śr lip 20, 2005 10:45 Ksiaze Dołączył(a): So kwi 09, 2005 16:39Posty: 170 didymos napisał(a):A wracając do tematu.... Kościół Katolicki przestał ostatecznie istnieć w 1054 roku No tak, ale rozklad zaczal sie duzo wczesniej. Oczywiscie podejmowano reformy, ale niewiele to chyba dalo. Zanim wyznal wszystkie swoje grzechy minelo wiele stuleci. Jak jest dzis? Trudno powiedziec. Ja nie odczuwam ani pozytywnego, ani negatywnego dzialania kosciola. Nie mowie, ze inne wyznania swieca przykladem. W tym doborowym towarzystwie, chrzescijanstwo jest chyba wciaz najbardziej tolerancyjnym i otwartym wyznaniem. So lip 23, 2005 1:42 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 I chyba najbardziej podzielonym A do tego wizerunek obecnego chrześcijaństwa kreuje 'postępowe' katolicyzm i protestantyzm a więc reprezentanci tylko jednego, zachodniego korzenia wyznawców Chrystusa, którzy w okresie patrystycznym byli znakomitą mniejszością w środowisku. Paradoksalnie wszystko się odwróciło, dopiero dzisiaj łacińskie chrześcijaństwo próbuje wrócić do swoich orientalnych korzeni. Czy po tylu latach mu się uda? Ciężko być optymistą, bo istnieje opinia że radzi sobie dobrze z "jednym płucem" (JPII). Pn lip 25, 2005 11:41 godunow Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40Posty: 1707 Od tak zapytam kiedyś było bodajże 5 stolic apostolskich czy nawet 6 . To może lepiej nie mówic o dwóch płucach ..? A o wielu członach jednego Koscioła Chrystusowego którego pasterzem jest sam Chrystus a nie żaden człowiek..? Co Ty Bracie Prawosławny na to.. Pozdrawiam Pn lip 25, 2005 14:42 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 Stolica apostolska - to miasto w którym któryś z apostołów założył Kościół. Niektórzy apostołowie zakładali Kościoły w kilku miastach (np. Piotr czy Paweł) więc tych stolic będzie kilkadziesiąt. W myśl zasady "biskup=Kościół" było tyle Kościołów lokalnych ilu biskupów, czyli następców apostołów. Dzisiaj ten zwyczaj ulega powoli zapomnieniu, ważniejsza staje się rola proboszcza parafii niż rzadko odwiedzającego biskupa. Niedawno w Polsce nastąpiła odnowa w duchu starożytnego chrześcijaństwa i stworzone zostały dwa biskupstwa obrządku bizantyjskiego dla bardzo małych miasteczek (ok. 25 tys.) w bliskiej od siebie odległości (30 km). Biskupstwa owe wskazują na istnienie dwóch wspólnot-Kościołów minilokalnych, zrzeszonych w modlitwie z metropolitą i całym prawosławiem. Dwa płuca to określenie bardzo trafne. Jeszcze przed 1054 rokiem różnice były wyraźne, już samo nazwanie Konstantynopola "Nowym Rzymem" mogło oburzyć mieszkańców wiecznego miasta. Z tego co wiem istnieje tylko jedna łacińska stolica apostolska (ale pewnie się mylę...), a cała reszta to stolice bizantyjskie. Cała tradycja antyczna, później teologia, filozofia... wszystko się dzieliło na to co łacińskie i to co greckie. To odbicie musiało nastąpić (niestety) w chrześcijaństwie. Pasterz a Głowa to dwie różne rzeczy. Podobnie jak Ojciec i Rabbi. Dlatego Głową Kościoła starożytnego (i dzisiaj Ortodoksyjnego) nadal jest Chrystus, a pasterzami na ziemi następcy apostołów - biskupi. Rola apostołów w kształtowaniu chrześcijaństwa była bezdyskusyjna, tak jak dzisiaj bezdyskusyjna jest rola patriarchów, metropolitów czy biskupów. Na dniach wybrany zostanie nowy patriarcha Jerozolimy, czyli następca św. Jakuba. Módlmy się o sprzyjający powiew Ducha Świętego. Ufam, że mimo różnych przeszkód Benedykt XVI modli się o wybór przyszłego "brata w pasterstwie". Pn lip 25, 2005 21:29 godunow Dołączył(a): So gru 27, 2003 22:40Posty: 1707 Piszesz Cytuj: następcy apostołów - biskupi. Nie wiem dlaczego biskupów uważasz za następców apostołow..Skoro w Dziejach Apostolskich mamy opisy że Apostołowie przybywali zakładali kościół lokalny z grona którego powoływali biskupów (starszych ) gmin chrześcijańskich. Czyli dzisiejsi biskupi to spadkobiercy tych wybranych(powołanych) biskupów. Następców apostołów bym bardzie widział j w roli misjonarzy . Czyli tych co głoszą słowo Boże… I zakładaja kościoły chrystusowe...Didymo napisał Cytuj: stolica apostolska - to miasto w którym któryś z apostołów założył Kościół. Niektórzy apostołowie zakładali Kościoły w kilku miastach (np. Piotr czy Paweł) więc tych stolic będzie kilkadziesiąt. W myśl zasady "biskup=Kościół" Czyli według Ciebie ( ja tak sądzę ) biskupi ci ni podlegali pod żadnego super biskupa. A łączyło ich jedno wiara w Jezusa Chrystusa I uznawali siebie nawzajem. Uznawali na zasadach równości i poszanowania.. Pozdrawiam Wt lip 26, 2005 8:10 didymos Dołączył(a): So maja 14, 2005 8:30Posty: 964 godunow napisał(a):Nie wiem dlaczego biskupów uważasz za następców apostołow..Skoro w Dziejach Apostolskich mamy opisy że Apostołowie przybywali zakładali kościół lokalny z grona którego powoływali biskupów (starszych ) gmin chrześcijańskich. Czyli dzisiejsi biskupi to spadkobiercy tych wybranych(powołanych) biskupów. Następców apostołów bym bardzie widział j w roli misjonarzy . Czyli tych co głoszą słowo Boże… I zakładaja kościoły chrystusowe...Powinieneś uważniej poczytać Dzieje Apostolskie. Była tam mowa o różnego typu powołaniach - starsi (gr. presbyteros) to dzisiejsi księża, byli jakby rękoma biskupa, który nie mógł wszędzie dojechać, byli przedstawicielami niższego kapłaństwa. Poprzez nałożenie rąk wybierano biskupów - równych apostołom, stąd różnica. Takie święcenia nastąpiły z rąk św. Szymona-Piotra na św. Linusa w Rzymie, czy w Konstantynopolu św. Andrzeja. Następcy mogli być nazywani apostołami (istnieje wciąż taka tradycja w Kościele Ortodoksyjnym gdzie funkcjonuje święto "Sobór 70-ciu Apostołów"), jednak pewnie tylko ci charyzmatyczni. Ci mieli pełną władzę nad danym Kościołem lokalnym, którą mogli w części przekazywać prezbiterom (starszym).Biskup też może być misjonarzem Kiedy któryś biskup odwiedza daleki kraj przywozi ze sobą "dobrą nowinę" i stara się pomóc tej Ty uważasz że skąd się wziął urząd biskupa?Cytuj:Czyli według Ciebie ( ja tak sądzę ) biskupi ci ni podlegali pod żadnego super biskupa. A łączyło ich jedno wiara w Jezusa Chrystusa I uznawali siebie nawzajem. Uznawali na zasadach równości i poszanowania..Pozdrawiam Nie było nigdy super biskupa, tak jak nie było nigdy super-apostoła. Był apostoł "umiłowany przez Jezusa" - Jan, apostoł "pierwszy powołany" Andrzej, czy apostołowie "zwierzchni" - Piotr i Paweł, z których Piotr kierował Kościołem w Rzymie "przewodniczącym w miłości". Pierwszym apostołem który objął swoją stolicę był Jakub, patriarcha Jerozolimy, matki wszystkich Kościołów. Generalnie istniała zasada równości i "służenia sobie wzajemnie", pomocy i troski między wszystkimi biskupami i apostołami. Honorowe pierwszeństwo podczas Soborów miał zawsze biskup Rzymu, jednak rzadko kiedy z niego korzystał, ponieważ nie było go na żadnym z Soborów Powszechnych okresu patrystycznego. Obecnie, po rozłamie chrześcijaństwa honorowe pierwszeństwo ma biskup Konstantynopola, Nowego Rzymu. pzdr Wt lip 26, 2005 16:05 Wyświetl posty nie starsze niż: Sortuj wg Nie możesz rozpoczynać nowych wątkówNie możesz odpowiadać w wątkachNie możesz edytować swoich postówNie możesz usuwać swoich postówNie możesz dodawać załączników Głowa Kościoła w Sercu Afryki. Pod koniec listopada br. papież Franciszek odwiedzi trzy afrykańskie państwa: Kenię, Ugandę i Republikę Środkowoafrykańską. W tym ostatnim kraju Ojciec Święty pragnie zagościć, aby okazać solidarność udręczonej ludności oraz położyć kres trwającej już ok. 2,5 roku wojnie domowej

Kto rządzi Kościołem w Polsce? Mam nadzieję, że na pierwszym miejscu Duch Święty, który działa w ludzkich sercach. Zszeregów lewicy i katolewicy raz po raz słychać narzekania, że Kościołem w Polsce rządzą nie ci, co powinni. Powinni rządzić księża ulubieńcy „Wyborczej”, TVN-u i „Newsweeka”, ale ta oczywista prawda najwidoczniej nie dotarła jeszcze do Watykanu. A kto rządzi? Znawcy z Czerskiej zdają się uważać, że „realną głową polskiego Kościoła” jest o. Tadeusz Rydzyk. To teza nienowa. Tuż po śmierci Jana Pawła II rozległy się jęki, że twarzą Kościoła byli papież Polak oraz ks. Tischner, a teraz jest redemptorysta z Torunia. W tamtym czasie byłem akurat prowincjałem jezuitów i przyznam, że jeżdżąc po Polsce, nie widziałem, aby w parafiach, sanktuariach, różnych dziełach kościelnych, jak szkoły i media, rządził Rydzyk. W Kościele katolickim realna władza powierzona jest przede wszystkim biskupom, proboszczom, przełożonym zakonnym, dyrektorom dzieł, i konia z rzędem temu, kto mi pokaże, iż nad tymi osobami unosi się wszechwładny szef Radia Maryja. Oczywiście nikt nie przeczy, że dzieła stworzone przez redemptorystów w Toruniu mają wpływ na wielu wiernych, ale od tego bardzo daleko do tezy, że realną głową Kościoła w Polsce jest o. Dyrektor. Problem głoszących tego rodzaju banialuki polega być może na tym, że nie rozumieją, czym jest Kościół, stąd szukają jakiejś głowy albo rąk, które pociągają za wszystkie sznurki. Tego rodzaju myślenie po części bierze się stąd, że w naszej najnowszej historii mieliśmy dwie postaci, które rzeczywiście przewodziły Kościołowi w Polsce: Stefana kard. Wyszyńskiego i Jana Pawła II. Dzisiaj jednak mamy inne czasy. Jest oczywiście ksiądz prymas, ale to tytuł honorowy, który z racji różnorakich przemian niewiele ma wspólnego z tym, co znaczyło być prymasem w przypadku Prymasa Tysiąclecia. Jest przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski, ma on jednak określone zadania, które żadną miarą nie czynią z niego „króla” episkopatu. Zresztą sama konferencja biskupów nie jest jakimś parlamentem ustanawiającym prawo, ale przyjacielskim spotkaniem hierarchów, których powołał papież, biskup Rzymu. Kto zatem rządzi Kościołem w Polsce? Mam nadzieję, że na pierwszym miejscu Duch Święty, który cierpliwie, miłosiernie działa w ludzkich sercach. Bo stan Kościoła zależy przede wszystkim od tego, ilu ludzi powie w swoim sercu „tak” Jezusowi. Ludzie, którzy wypełniają kościoły w Wielkim Tygodniu, nie robią tego dla jakiegoś duchownego, ale dla Chrystusa. « ‹ 1 › » oceń artykuł

WG1Qynq.

a2opv7k8aw.pages.dev/200

a2opv7k8aw.pages.dev/229

a2opv7k8aw.pages.dev/226

a2opv7k8aw.pages.dev/280

a2opv7k8aw.pages.dev/227

a2opv7k8aw.pages.dev/212

a2opv7k8aw.pages.dev/256

a2opv7k8aw.pages.dev/128

a2opv7k8aw.pages.dev/332

głowa kościoła w danym kraju